2009年过去快二个月了，五大发电集团和煤炭企业重点合同电煤至今仍然未签一单。最近，网上关于煤炭应否涨价、发电企业巨额亏损等问题讨论的很热烈。纵观这些评论，有的比较客观公正，也有的由于对电力行业缺乏了解，没有任何调查研究，从互联网下载一些不准确的数字作论据，将错误的信息传导、放大。作为电力企业员工，笔者很想就有关问题谈一点自己的看法。
发电企业究竟为什么巨额亏损？
一直以来，发电企业工资高导致亏损的说法很盛行，其]]>
煤企成本增加就涨价难服人
春节已过，新的用电高峰即将到来，五大发电集团与煤炭企业重点电煤合同至今未签，发电企业电煤库存正在快速下降，解决煤电矛盾显得迫在眉睫。近日，有关部门负责人表示，由于增值税和资源税的调整，煤炭企业要求每吨涨价50元有其合理性。笔者以为，这一观点值得商榷。
中国改革开放最重要的成就就是引入了市场经济，市场经济最根本的特点就在于市场竞争。在竞争的市场经济条件下，企业成本的增加可能要向下游传递一部分，但不可能全部向下游传递，因为有市场竞争，特别在产品供大于求的情况下，成本增加更不可能全部向下游传递。同理，上游行业可以向下游行业传递成本，下游行业也要将市场信号向上游传递。在国际金融危机对实体经济造成巨大影响的情况下，国际石油、煤炭、铁矿等产品由于供大于求纷纷降价。然而，这个市场信号却在煤炭企业失效了，也就出现了各种生产资料都在下降，偏偏煤炭还要涨价的情况。还有一个问题，煤炭企业在利润丰厚的情况下，成本增加还要向下游动，发电企业煤价涨了几倍，严重亏损难以为继，为什么没有人说发电企业的成本增加应向下游传递呢？
煤炭企业认为，增值税调整后，煤炭的增值税税率由13%恢复至17%，相应使煤炭的成本增加4%。事实并非如此，这是因为，第一，新的增值税政策允许企业购进机器设备等固定资产的进项税金可以在销项税金中抵扣，煤炭企业购置固定资产也可进行抵扣，等于降低了煤炭企业的增值税支出；其二，国家虽然提高了煤炭企业增值税率，但增值税多征，则企业的利润减少，也就相应降低了企业所得税支出。因此，增值税率调整对煤炭企业不会达到
煤炭央企有责任带头稳定煤价
春节已过，用电高峰即将到来，2009年的重点电煤合同仍然没有签定，五大发电集团与煤炭企业由于价格巨大分歧未签一单，煤电两大行业间的矛盾引起了高层、社会各界和媒体的广泛关注。
笔者以为，煤电均为国民经济的基础产业，煤电问题不能再拖，否则可能对上下游产业和国民经济健康运行带来十分不利的影响。目前，在发电企业严重亏损难以为继的情况下，煤炭企业要从国民经济大局出发，尽快签定重点电煤合同。特别是煤炭中央企业，要带头稳定电煤价格，确保国家能源安全，煤炭企业有这个实力，也有这个责任。
我们知道，由于国际金融危机对实体经济的影响，无论是对电力还是对煤炭的需求都在萎缩。电力需求从去年10月份就开始负增长，煤炭产量也在下降。然而，煤电双方对经济运行走势的预期上是一致的，但对价格的预期却不一致。煤炭订货会上，煤炭企业提出要在去年年底煤价的基础上再涨10%，这实在让人匪夷所思。
市场经济有一个基本的规律，就是供需关系决定价格。目前从国际社会环境来看，钢铁企业对铁矿的需求在下降，如果这个时候]]>
1月7日，新华网评《公路客运不加价莫让人空欢喜》提出，公路春运客票不应涨价，并进行了有力地论证。对此，笔者完全同意，但进一步讲，公路客运不仅不应涨价，而应当降价。
这是因为，我国从1月1日开始实施燃油税费改革后，一方面是公路养路费、公路客运附加费等多项收费已经取消；另一方面是我国成品油价格并没有上涨，显而易见，客运的运营成本是降低了。
长期以来，运输部门和物价部门总会以油价上涨来为借口来涨价。根据成本的变化，票价有升有降，这是顺理成章的事情。而现在，既然客运运营成本降低了，就不仅是不涨价的问题，而是应当降价。对于公众来说，他们的诉求不是不涨价，而是要降价。对此，上海市已经做出了表率，自元旦起公路客运附加费取消后，上海市长途汽车基准票价同时下调了12.5%。
关于春运车票涨价，笔者向来持反对态度。很长的一个时间里，铁路每年春运都要上涨票价，说是为了分流旅客，铁路春运提价在中国确实带了一个不好的头。中国的春运是世界上最大的集中人口流动高峰，车辆都是满员，上座率高了，赚钱更多了，这个时候再涨价，不是获取暴利又是什么呢？
自打铁路春运涨价，一到节假日，公路客运也要涨价，火车和汽车都要分流旅客，让人们怎么回家呢？从2007年春运开始，铁路部门]]>
| 近期以来，为了应对金融危机对高耗能产业的影响，多家省市出台对高耗能企业的优惠电价政策，由地方政府主导的对高耗能产业实行优惠电价的政策已扩大到了八个省（区）。 笔者以为，在金融危机席卷全球的大背景下，地方政府扩大内需、促进生产的出发点是好的。但我们不论采取什么样的办法，都要有一个原则，就是一定要讲科学发展，要用科学发展解决存在的问题。我国之所以实行对高耗能产业差别电价，就是要用价格标杆，限制高耗能企业发展，促进高耗能行业结构调整，金融危机一来就支持高耗能企业发展，显然与科学发展观不符。 上一轮东南亚金融危机，中国大量发展高耗能产业，造成我国近年来能源需求的暴发式增长，给我国能源供应、环境、节能减排形成了很大的压力，这样的路子再也不能走，也走不通，历史的经验和教训一定要认真吸取，历史上走过的弯路一定不能再走。 这些年，我们看起来建设了那么多开发区，来了那么多的外商投资，但我们只能生产一些初级产品，一旦国际经济形势发生变化，我们往往首当其冲。 应该看到，金融危机以来，国际高能耗产品价格暴跌，高能耗产品的价格，越来越不能反映其资源、环境和人力资源的成本。高耗能产品附加值很低，资源消耗大，环境成本高，再降低电价等于就是消耗自己资源、污染环境，为别国生产廉价产品，等于变向出口贱卖资源。而且，在目前全球投资和需求萎缩的情况下，盲目扩大高耗能生产可能会造成新的更大的产品积压。 笔者以为，受国际金融危机的影响，我国经济遇到了很大的困难，但无论在什么样的情况下，都要坚持科学发展观，不能只看眼前的利益，我们面临的困难和问题，正是要通过落实科学发展观来解决。给高能耗优惠电价政策不符合科学发展观，不能从长远解决高耗能企业的问题，也不能实现科学发展。 |
